（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
案情介绍
周明与前妻林芳原系夫妻，育有一子周强、一女周婷。2017年二人协议离婚。2018年，其位于大兴区礼贤镇的宅院因新机场噪声区治理项目被整体腾退。该宅院登记在周明名下，由其于2005年购得，后与林芳共同扩建。
腾退时，为争取更多安置利益，家庭将户籍内4人（周明、林芳、周强、周婷）分为三户，分别以周明、周强、周婷名义与乙公司签订《搬迁补偿协议》及《定向安置房买卖合同》，共获得6套安置房及货币补偿210万余元。
此后，家庭内部未签署书面分割协议。周明称自己长期被子女打骂，亲情破裂，遂起诉要求：
1. 确认其中3套安置房归其所有，并判令被告协助过户；
2. 要求周强交付两套出租房屋；
3. 返还其应得的50万元拆迁款及一个新能源汽车停车位。
周强、周婷、林芳辩称：拆迁利益早已口头分割完毕——周明分得一套房+50万元，其余归周强；林芳的50万元由周强代收；另因周明曾向周强借款10万元用于“打点拆迁人员”，故周明转账110.8万元属正常结算。
经查：
周明实际居住在一号房屋（81.87㎡）；
周强持有4套安置房合同，其中二号房屋（81.87㎡）由林芳居住，三号、四号房屋用于出租；
周婷分得五号房屋（112.81㎡）并实际居住；
所有安置房尚未办理不动产权证；
双方对房屋价值无法达成一致。
裁判结果
法院作出判决：
一、二号房屋（原由周强签约、林芳居住）的全部权益归周明所有，周强、林芳于30日内腾退并交付，在具备登记条件时协助过户；
二、三号房屋（57.07㎡，现由周强出租）由周明与周强按份共有（周明占38.43%，周强占61.57%），周强须配合办理份额登记；
三、周明向林芳、周强、周婷返还多领取的拆迁补偿款21,798.2元。
法院说理
1. 家庭内部无书面分割协议，视为未分割：
被告主张“已口头分完”，但未提供有效证据，法院不予采信。拆迁利益仍属家庭共有财产，应依法析产。
2. 补偿款按来源性质精准拆分：
宅基地区位补偿：4人均为宅基地使用权人，均分；
房屋重置及装修补偿：仅归属房屋建造人（周明、林芳）；
工程配合奖、创业补助、未建房奖励等：因全家共同配合搬迁，4人均分。
3. 安置房指标按“贡献+公平”原则分配：
宅院房屋系周明、林芳婚后所建，对应234.2㎡建筑面积，二人各享117.1㎡选房指标；
剩余指标源于宅基地拟制面积，4人平均分配；
综合计算，周明应享185.67㎡选房面积。
4. 已选房屋按面积折算确权：
一号房屋（81.87㎡）由周明签约且自住，自然归其所有；
二号房屋（81.87㎡）判归周明，补足其指标；
三号房屋（57.07㎡）因面积超出周明剩余指标（21.93㎡），仅支持其按比例共有。
5. “打点费”借款不被认可：
被告称10万元用于行贿拆迁人员，属“不法原因给付”，法院不予保护。
律师提示
1. 拆迁分家必须签书面协议：
口头分割极易引发纠纷。即使亲情尚在，也应明确每套房、每笔钱归属，并由全体成员签字确认。
2. “分户签约”不等于“利益已分”：
为多拿房而分户是常见操作，但法律上仍视为家庭共有财产，除非另有约定。
3. 房屋建造人 vs 户籍人口，权利不同：
宅基地补偿：所有农业户籍成员共享；
房屋补偿：仅归实际出资建房人（通常是父母）；
奖励类款项：通常按参与搬迁人数均分。
4. 安置房未办证≠不能确权：
法院可先行确认“合同权益归属”和“未来过户义务”，待具备登记条件后再执行。
北京房产律师特别提醒：
拆迁是家庭财富重组的关键节点，也是亲情考验的高危时刻。
✅ 务必在签约前召开家庭会议，形成书面分割方案；
✅ 保留购房出资、建房审批、户口簿等原始证据；
✅ 如已发生矛盾，尽快通过调解或诉讼固定权益，防止房屋被擅自出租、抵押或转让。
