北京房地产专业律师靳双权（13426037149）专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十五余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
原告赵某文向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即腾空北京市通州区A号院落北房西数第一、二、三间；2．判令被告立即搬离北京市通州区A号院落；3．判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告长期霸占原告所有的北京市通州区A号院落（以下简称A号院）拒不搬出。扰乱原告的正常生活，经多次协商未果。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。
被告孙某英辩称，不同意原告诉求，请求予以驳回。第一，A号院北房六间是在原告和被告同居期间共同购买的，被告对房屋享有使用权和所有权，被告不应腾退。第二，离婚判决写明南房有50%属于被告，所以原告要求被告全部腾退也没有依据。从2004年开始原告就和被告就以夫妻名义共同生活，属于事实婚姻，双方以夫妻名义共同生活，原告买房的钱都是双方共同收入，原告认为房屋归其一人所有与事实不符，请求予以驳回。
法院查明
赵某文与孙某英2003年经人介绍相识，2009年6月15日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚。2018年1月，赵某文将孙某英诉至本院，要求与孙某英离婚，本院判决：“一、赵某文与孙某英离婚；二、驳回赵某文的其他诉讼请求。”对于双方争议的夫妻共同财产，该判决认定，关于赵某文婚前购买的A号院内北房6间，因赵某文不是B村集体经济组织成员，该房购买后亦未经合同效力或物权效力的确认，故暂时不予处理。同时明确指出，对于赵某文、孙某英婚后建设的南方六间及东西厢房，在双方未对婚后财产进行书面约定的情况下，该房屋无论由谁出资建设，均构成夫妻共同财产。经核实，该判决已生效。
2019年6月，赵某文以确认合同效力纠纷为由将案外人周某江、秦某环、邹某蓝等诉至本院，要求确认赵某文、周某江与秦某环、邹某蓝于2007年10月13日签订的房屋买卖合同有效，赵某文与周某江2019年5月21日签订的财产转让协议书有效。本院审理后，判决支持了赵某文上述诉求。2020年1月，赵某文以所有权确认纠纷为由将案外人周某江等诉至本院，要求确认A号院内北房6间归其所有。本院审理后判决A号院内的北房6间归赵某文所有。经核实，上述判决已生效。
在庭审过程中，双方对A号院内北房六间是否是夫妻共同财产及A号院内南房六间及东西厢房各半间的出资情况存在争议。赵某文向本院提交了户口本、土地登记审批表、判决书等材料用以证明A号院北房六间归赵某文所有。同时，赵某文称南房六间及东西厢房各半间，由其独立出资所建，并向本庭提交了B村委会出具的证明，载明，“兹证明：我村村民赵某文于2012年7月独立出资6万元在北京市通州区A号新建倒座房6间。东西厢房各半间，房屋现状为毛坯状态。孙某英长期居住于我村A号院，上述情况属实，特此证明。”
对此孙某英称，第一，赵某文户口是今年四月份才迁入A号院，之前户口并不在该村，没有资格对房屋主张权利。第二，A号院内北房六间虽系赵某文婚前购买，但当时二人已经同居，购买该房时自己也曾出资，故该房系二人的共同财产。第三，对关于A号院内新建的南房六间及东西厢房的出资情况，孙某英不予认可，认为证明所载内容并不属实。
庭审中，孙某英向本庭提供个体工商户开业登记审核表、行政处罚决定书，证人证言等，用以证明自2005年开始赵某文和孙某英便开始一起开店做生意，此时双方财产已混同无明确界限。赵某文对该证据的真实性、关联性均不认可。
经询问，目前A号院内北房6间中，西数第一、二、三间由孙某英居住使用，西数第四、五、六间归赵某文居住使用。
裁判结果
一、被告孙某英腾退北京市通州区A号院落北房六间中的西数第一、第二和第三间，于本判决生效之日起七日内执行清。
二、驳回原告赵某文的其他诉讼请求。
房产律师靳双权点评
公民的财产权利受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据查明的事实，A号院内北房6间系赵某文婚前购买，且赵某文已通过诉讼确定了上述房屋所有权，庭审过程中，双方确认上述北房6间中西数第一、二、三间房屋由孙某英居住使用。故赵某文要求孙某英腾退上述房屋的诉求合理，证据充分，法院予以支持。
孙某英辩称，A号院内北房六间虽系赵某文婚前购买，但当时二人已经同居，购买该房时自己也曾出资，故该房系二人的共同财产。赵某文对此不予认可。鉴于孙某英未能提交有效证据就其主张予以佐证，故对其上述抗辩意见，法院不予支持。
关于赵某文要求孙某英搬离A号院落的诉求。孙某英不予认可。根据查明的事实，A号院落内的南房及东西厢房，系双方婚姻存续期间的财产，法院生效判决已经认定构成夫妻共同财产，孙某英对上述房屋享有使用权。上述房屋坐落于A号院内，房屋的使用必然涉及对于院落的使用。故赵某文的该项诉求，依据不足，法院不予支持。
